Comment une startup londonienne avec 700 programmeurs indiens a simulé une révolution de l'IA, arnaqué les investisseurs de 450 millions de dollars et est devenue le Theranos du boom de l'IA générative
La promesse était irrésistible : développer des applications « aussi simples que commander une pizza » grâce à une IA révolutionnaire capable de coder plus vite que les développeurs humains. Pendant près de dix ans, Builder.ai a vendu ce rêve aux investisseurs, aux clients et au monde de la technologie, levant plus de 450 millions de dollars et atteignant une valorisation exceptionnelle de 1,5 milliard de dollars, avec le soutien de Microsoft et du fonds souverain du Qatar.
Derrière les démonstrations clinquantes et les slogans à la mode sur l'IA se cachait pourtant l'une des escroqueries technologiques les plus éhontées de l'ère de l'IA générative. L'assistante IA présumée de l'entreprise, « Natasha », n'était pas alimentée par des algorithmes d'apprentissage automatique ni par des réseaux neuronaux. Il s'agissait d'un dispositif complexe orchestré par plus de 700 programmeurs en Inde, travaillant 24 heures sur 24 pour répondre manuellement aux demandes des clients, tandis que les dirigeants maintenaient une tromperie qui a duré des années et qui a fini par s'effondrer de manière spectaculaire.
L'ascension d'un faux prophète
Builder.ai a vu le jour en 2016 sous le nom d'Engineer.ai, fruit de l'imagination de l'entrepreneur en série Sachin Dev Duggal et de son cofondateur Saurabh Dhoot. Duggal, qui se surnommait lui-même le « chef magicien » de l'entreprise, avait une vision en parfaite adéquation avec la soif perpétuelle de disruption de la Silicon Valley : démocratiser le développement logiciel en éliminant l'expertise technique.
Le concept semblait ingénieux par sa simplicité. Les clients décrivaient leurs besoins en matière d'application à Natasha, l'assistante IA de Builder.ai, qui assemblait ensuite des composants préfabriqués, tels des Lego numériques, pour créer un logiciel personnalisé. Aucune programmation ni connaissance technique n'étaient requises : il suffisait d'une conversation avec une machine intelligente qui comprenait précisément ce qu'ils souhaitaient construire.
« Nous voulons rendre la création de logiciels aussi simple que commander une pizza », a déclaré Duggal aux investisseurs – un slogan qui est devenu la devise officieuse de l'entreprise. Le moment était particulièrement opportun. À une époque où chaque entreprise avait besoin d'une présence numérique mais se heurtait à la complexité et au coût du développement sur mesure, Builder.ai semblait offrir une solution révolutionnaire.
Les premiers investisseurs ont accueilli cette vision avec enthousiasme. En novembre 2018, la levée de fonds de série A de l'entreprise a permis de lever 29,5 millions de dollars, menée par l'éminent fonds de capital-risque européen Lakestar. En 2019, Builder.ai affirmait avoir généré 24 millions de dollars de chiffre d'affaires au cours de ses six premiers mois d'activité, des chiffres qui semblaient confirmer l'énorme potentiel de marché.
Mais malgré l'afflux de récompenses et de financements, des failles ont commencé à apparaître. Une enquête du Wall Street Journal de 2019 a soulevé des questions embarrassantes sur les affirmations technologiques de Builder.ai, suggérant que la plateforme s'appuyait largement sur des programmeurs humains plutôt que sur l'intelligence artificielle. D'anciens employés ont décrit l'opération comme « tout ingénierie, pas d'IA », la majeure partie du travail de programmation étant effectuée manuellement par des employés en Inde.
La grande tromperie se dévoile
L'enquête du Journal aurait dû sonner le glas des allégations d'IA de Builder.ai. Au lieu de cela, l'entreprise a redoublé d'efforts pour tromper, utilisant des méthodes de plus en plus sophistiquées pour dissimuler le travail humain qui alimentait sa plateforme prétendument automatisée.
Des documents internes et des témoignages d'employés dressent le portrait d'une performance élaborée visant à entretenir l'illusion de l'IA. L'équipe de 700 programmeurs indiens travaillait par roulement pour être disponible 24 heures sur 24, programmant manuellement des applications tout en entretenant l'illusion que Natasha effectuait le travail. D'anciens employés ont décrit l'opération comme un « centre d'appels avec un marketing plus efficace », les développeurs plaisantant sur le fait que « Natasha » était leur code interne pour l'équipe de nuit.
La tromperie ne se limitait pas aux interactions avec les clients. Des démonstrations destinées aux investisseurs et aux partenaires potentiels étaient soigneusement orchestrées pour mettre en avant les prétendues capacités de Natasha, tandis que des opérateurs humains travaillaient en coulisses pour produire des résultats semblant provenir de l'IA. Les supports promotionnels de l'entreprise mettaient systématiquement l'accent sur la rapidité et l'automatisation, affirmant que sa plateforme pouvait fournir des applications fonctionnelles en quelques jours ou semaines avec une intervention humaine minimale.
Le chercheur en sécurité Jeremiah Fowler a découvert plus tard des preuves de la fraude dans un compartiment AWS non sécurisé, où un dossier nommé « /Natasha_AI » contenait des feuilles de calcul Excel qui suivaient méticuleusement les heures de programmation humaine, ce qu'il appelait « une fraude à la vue de tous ».
L'équipe humaine était non seulement importante, mais essentielle à tous les aspects des opérations de Builder.ai. Les demandes des clients étaient analysées par l'équipe indienne, qui adaptait ensuite les modèles prédéfinis et écrivait du code supplémentaire si nécessaire. Si certaines fonctions de base pouvaient être automatisées avec des logiciels traditionnels, tout ce qui nécessitait une réelle résolution de problèmes ou de la créativité était entièrement géré par des développeurs humains.
Manipulation financière et faux chiffres de croissance
| Année | Événement | Valorisation_Mio_USD | Financement_cumulatif_millions_USD |
|---|---|---|---|
| 2016 | Fondée sous le nom d'Engineer.ai | 0 | 0.0 |
| 2018 | Lancement de la plateforme, série A ($29.5M) | 100 | 29.5 |
| 2019 | Le Wall Street Journal révèle une fraude à l'IA | 150 | 29.5 |
| 2021 | Changement de marque : Builder.ai, série B ($65M) | 400 | 94.5 |
| 2022 | Série C ($100M) | 650 | 194.5 |
| 2023 | Série D ($250M), partenariat Microsoft | 1500 | 444.5 |
| 2024 | Problèmes juridiques, le fondateur démissionne | 1500 | 444.5 |
| 2025 | Faillite déposée | 0 | 444.5 |
Tout en s'efforçant de préserver sa façade technologique, Builder.ai s'est également livrée à des manipulations financières de plus en plus agressives pour soutenir sa croissance. Entre 2021 et 2024, la startup a orchestré un système complexe de « retours » avec l'entreprise indienne de médias sociaux VerSe Innovation, gonflant artificiellement son chiffre d'affaires jusqu'à 300 %.
L'arrangement était d'une simplicité trompeuse, mais remarquablement efficace. Builder.ai facturait des millions de dollars à VerSe pour des services – généralement décrits comme des « licences d'IA » ou du « développement d'applications » – tandis que VerSe facturait simultanément à Builder.ai des montants comparables pour des services tels que des « études de marché » ou du « support marketing ». Dans de nombreux cas, selon l'enquête de Bloomberg, ces services n'étaient jamais réellement fournis.
Le calendrier et les montants de ces factures ont été soigneusement orchestrés pour éviter tout soupçon, chaque entreprise dépensant finalement à peu près le même montant pour l'autre. Sur une période de quatre ans, Builder.ai a perçu près de 60 millions de dollars auprès de VerSe tout en payant des montants similaires pour des services qui existaient principalement sur papier.
Cette manipulation financière a permis à Builder.ai de présenter aux investisseurs des chiffres de chiffre d'affaires considérablement gonflés. L'entreprise annonçait un chiffre d'affaires de 180 millions de dollars pour 2023, un chiffre qui a ensuite dû être révisé à la baisse à seulement 45 millions de dollars. Pour 2024, Builder.ai prévoyait un chiffre d'affaires de 220 millions de dollars, alors que le chiffre réel était plus proche de 55 millions de dollars – un écart de 30 % qui allait finalement entraîner la faillite de l'entreprise.
Ce stratagème était particulièrement insidieux, car il créait l'illusion d'une croissance réelle de l'entreprise tout en fournissant les flux de trésorerie nécessaires à son fonctionnement. Les investisseurs, constatant une augmentation constante de leur chiffre d'affaires, pensaient que Builder.ai parvenait à développer sa plateforme d'IA avec succès, alors qu'en réalité, l'entreprise se maintenait à flot principalement grâce à des manipulations financières et à des levées de capitaux continues.
L'illusion de la licorne
Malgré les preuves croissantes d'irrégularités technologiques et financières, la levée de fonds de Builder.ai a continué de tourner à plein régime. L'entreprise a procédé à un rebranding stratégique en 2021, abandonnant le nom controversé d'Engineer.ai et lançant de nouveaux produits tels que Builder Cloud et Studio Store.
Le changement de marque a coïncidé avec un tour de table de série B qui a levé 65 millions de dollars, suivi d'un tour de table de série C de 100 millions de dollars en mars 2022. Mais la véritable validation est arrivée en mai 2023, lorsque Builder.ai a obtenu un tour de table massif de série D de 250 millions de dollars mené par la Qatar Investment Authority (QIA), l'un des plus grands fonds souverains au monde.
L'investissement de QIA a été un véritable coup de maître pour Builder.ai, lui apportant non seulement des capitaux, mais aussi une crédibilité qui lui ouvre les portes d'autres investisseurs institutionnels. L'entrée simultanée de Microsoft au capital et l'annonce d'un partenariat stratégique ont renforcé sa légitimité, confirmant que l'une des entreprises technologiques les plus performantes au monde avait validé les capacités d'IA de Builder.ai.
Ce tour de financement a propulsé la valorisation de Builder.ai entre 1,3 et 1,5 milliard de dollars, la transformant ainsi officiellement en startup « licorne ». Pour Duggal et son équipe, c'était la validation ultime de leur vision et la preuve apparente que le marché avait adopté leur révolution en matière d'IA.
L'effondrement commence
Mais tandis que Builder.ai célébrait son statut de licorne, de dangereuses tensions s'accumulaient en arrière-plan. Le premier choc majeur est survenu en octobre 2024, lorsque l'entreprise a dû contracter une ligne de crédit de 50 millions de dollars, son chiffre d'affaires étant bien inférieur aux 220 millions de dollars prévus. Les réserves financières ont fondu à environ 7 millions de dollars début 2025.
En février 2025, un changement radical de direction a eu lieu. Le fondateur Sachin Dev Duggal a quitté son poste de PDG et a été remplacé par Manpreet Singh Ratia, qui travaillait auparavant chez Jungle Ventures. Officiellement présenté comme une réorientation stratégique, ce changement a révélé des problèmes plus profonds chez Builder.ai.
La première tâche de Ratia fut de comprendre la véritable situation financière de l'entreprise. Sa découverte fut choquante : les chiffres d'affaires avaient été massivement gonflés. Un audit interne révéla que les 220 millions de dollars de chiffre d'affaires déclarés pour 2024 n'étaient en réalité que d'environ 55 millions de dollars, soit un écart de 30 %.
Cette découverte a déclenché une réaction en chaîne. Viola Credit, le prêteur qui avait accordé à Builder.ai une ligne de crédit de 50 millions de dollars en 2024, a immédiatement saisi 37 millions de dollars sur les comptes de l'entreprise, invoquant des ruptures de contrat. Du jour au lendemain, Builder.ai s'est retrouvée pratiquement sans liquidités.
Le crash final
Le 20 mai 2025, Ratia a été contrainte d'informer les quelque 1 000 employés de Builder.ai, lors d'une conférence téléphonique avec l'ensemble de l'entreprise, que celle-ci allait déposer le bilan. Avec seulement 5 millions de dollars restants sur des comptes indiens restreints, qui ne pouvaient être utilisés pour des virements internationaux en raison de restrictions réglementaires, Builder.ai n'était plus en mesure de payer les salaires ni de respecter ses obligations opérationnelles de base.
« Malgré les efforts inlassables de notre équipe actuelle et l'exploration de toutes les options possibles, l'entreprise n'a pas été en mesure de se remettre des défis historiques et des décisions passées qui ont exercé une pression considérable sur sa situation financière », a déclaré l'entreprise dans un communiqué sur LinkedIn.
Les employés étaient sous le choc. « C'est incroyable qu'une entreprise ait pu passer de plus de 1 000 employés à zéro », a écrit un développeur de logiciels sur LinkedIn. « Hier, la journée avait commencé comme une journée normale, et à la fin, nous avons appris que Builder.ai avait déposé le bilan. Tout a basculé en un instant. »
Les créanciers ont subi des pertes importantes. Amazon devait 85 millions de dollars à Builder.ai pour ses services cloud, et Microsoft 30 millions de dollars. La Qatar Investment Authority, qui avait investi 250 millions de dollars deux ans plus tôt, a subi une perte quasi totale.
La revue juridique
| Zone | statut | Niveau de risque | Affecté |
|---|---|---|---|
| Enquêtes criminelles aux États-Unis | Actif – District Sud de New York | Haut | Entreprise, Gestion |
| Responsabilité du fondateur (Inde) | Mandat d'arrêt contre Duggal | Haut | Sachin Dev Duggal |
| Poursuites des créanciers | Attendu | Moyen | Tous les investisseurs |
| Procédures d'insolvabilité | Initié (5 pays) | Actif | Toutes les parties prenantes |
| Responsabilité du directeur général | Responsabilité potentielle | Moyen | PDG, directeur des ressources humaines |
| Allégations de fraude | Détection d'aller-retour | Haut | Entreprise, VerSe Innovation |
Alors même que Builder.ai luttait pour sa survie, les forces de l'ordre ont ouvert une enquête sur l'entreprise. Le bureau du procureur du district sud de New York avait déjà exigé la publication de documents financiers dans les semaines précédant la faillite, mettant l'accent sur des chiffres de vente prétendument gonflés et des pratiques commerciales douteuses.
L'enquête criminelle porte sur plusieurs infractions pénales potentielles : fraude contre les investisseurs par tromperie délibérée sur les capacités technologiques, falsification des états financiers par gonflage artificiel des ventes et éventuellement blanchiment d'argent par le biais de transactions financières complexes entre différentes sociétés.
Ces infractions pourraient entraîner des conséquences pénales importantes pour les dirigeants responsables. La dimension internationale de l'affaire – Builder.ai opérait dans au moins cinq pays – rend l'enquête judiciaire particulièrement complexe, car des procédures d'insolvabilité parallèles dans différentes juridictions doivent être coordonnées.
Les leçons de la catastrophe
L'affaire Builder.ai révèle de graves lacunes dans les pratiques de due diligence pour les investissements technologiques. Malgré les premiers signes avant-coureurs, notamment le rapport du Wall Street Journal de 2019, des centaines de millions de dollars ont continué d'affluer vers l'entreprise. Cela soulève des questions cruciales : dans quelle mesure les investisseurs ont-ils vérifié les capacités technologiques réelles de l'entreprise ? Les chiffres d'affaires publiés ont-ils été suffisamment examinés ?
Ce scandale s'inscrit dans une tradition inquiétante d'escroqueries technologiques caractérisées par des promesses exagérées et un manque de substance. Les parallèles avec des cas comme celui de Theranos dans le secteur des biotechnologies sont évidents et pourraient conduire à une refonte fondamentale de la valorisation des entreprises technologiques.
Le scandale Builder.ai pourrait avoir des conséquences considérables pour le secteur de l'IA. La confiance dans les startups spécialisées dans l'IA et leurs promesses pourrait être considérablement ébranlée, ce qui entraînerait une évaluation plus critique et une réglementation potentiellement plus stricte. Paradoxalement, cette évolution pourrait avoir des effets positifs : plus de transparence, des valorisations plus réalistes et une meilleure protection des investisseurs.
L'héritage de la tromperie
L'effondrement de Builder.ai marque un tournant dans l'histoire du secteur de l'IA. Ce qui n'était au départ qu'une start-up prometteuse cherchant à démocratiser le développement logiciel s'est transformé en un récit édifiant sur les dangers du battage médiatique plutôt que du contenu.
Les 700 programmeurs indiens qui ont réalisé le travail sont désormais confrontés à un avenir incertain. Leurs compétences et leur dévouement étaient réels, mais la manière dont leur travail a été présenté était mensongère. En un sens, ils ont été les véritables victimes d'un système qui présentait l'intelligence humaine comme artificielle.
Pour l'ensemble du secteur technologique, Builder.ai doit servir d'avertissement. À l'heure où les technologies d'IA attirent de plus en plus d'investissements et l'attention du public, ce scandale souligne la nécessité de distinguer les véritables innovations des simples promesses – une leçon qui a coûté cher à toutes les parties concernées.
L'histoire de Builder.ai n'est pas seulement celle d'une fraude spectaculaire, mais aussi le reflet d'une époque : une époque où la croyance aux miracles technologiques était si forte que même des investisseurs expérimentés et des géants de la technologie comme Microsoft se sont laissés berner. C'est l'histoire de la façon dont le rêve de la révolution de l'IA s'est transformé en cauchemar pour tous les acteurs impliqués, sauf peut-être pour ceux qui ont reconnu la vérité à temps et sauvé leurs investissements.
Sources :
- Bloomberg : Builder.ai a falsifié un accord avec l'entreprise indienne VerSe pour gonfler ses ventes (31 mai 2025)
- TechCrunch : Builder.ai, autrefois évalué à plus de 1 TP4T1 milliards de dollars, est à court d'argent (20 mai 2025)
- Financial Times : Le personnel de Builder.ai « toujours sous le choc » après l'effondrement (21 mai 2025)
- Business Standard : Builder.ai a falsifié une IA avec 700 ingénieurs et est désormais menacé de faillite (4 juin 2025)